|
|
|
人民币汇率改变会增加市场不确定性
最近，美国参议院通过了以增加关税27.5%迫使人民币升值的修正案，美联储主席格林斯潘也认为中国应尽快让人民币汇率自由浮动、目前人民币与美元挂钩不利于中国经济，人民币汇率问题由此又被炒得沸沸洋洋了。面对这种炒作，国家外汇管理局副局长魏本华表示，中国的汇率改革暂时没有时间表，即使汇率幅度会改变，最多也就几个百分点，不可能达到10%。他认为，汇率的调整要先过四关，即：国内金融机构的改革需要加速，需要有完善的法规和财务制度的支持，汇率的变化需要有相应的外汇市场，汇率的放开及资本账户开放等。
央行这种表态是合理的，也是较符合国情的。
假定人民币汇率可以重估，那么人民币汇率应该在哪一个层次上来变化呢？是人民币汇率制度，人民币汇率形成机制，还是人民币汇率水平？就人民币汇率制度来说，目前海外不少国家与人士的一致意见是，主张中国应该采取更为灵活的人民币汇率制度，因为一个 灵活的汇率制度对于整个中国经济来说是有好处的，它能够增加中国货币机制的灵活性。
对于这一观点，在2003年以前，笔者是十分赞同的。但在目前情况下，特别是在不少人炒作人民币汇率升值的情况下，这样做对整个国家经济可能带来不少风险。尽管灵活的人民币汇率制度，即实行有弹性的人民币汇率制度，是中国走向市场化及国际化的重要一步，但目前来看相应条件还不成熟，贸然采取这种灵活的汇率制度可能会适得其反。更何况，就目前的国际汇率制度理论与经验来看，从来就没有一种汇率制度理论及经验能够证明有弹性的汇率制度一定好于固定的汇率制度。如果在理论与经验上都无法证实哪一个汇率制度是最好的汇率制度，那么在市场条件不成熟、市场面临着许多不确定性情况下，改变现行的汇率制度必然会增加市场的不确定性。
正如魏本华所说，汇率制度是一个十分复杂的系统，任何汇率制度的确立都有赖于一系列的生存环境与条件。中国采取哪一种人民币汇率制度，对于十分务实的政府来说，肯定会从国家的根本利益出发来制定相关政策。而且货币作为一种主权，不需要他国来告之如何做，更不需要他国议会通过什么议案来强制，中国政府可以根据自己的实际情况做出合适的选择。
另外，既然人民币汇率制度不是容易确定的事情，那么人民币汇率水平在哪里更是不确定的。而且人民币既有与美元的比价，也有与欧元、日元等多国货币的比价，在国际金融市场各国币值不定的情况下，要重新来确立新的人民币汇率水平更是不容易的事情。
美国参议院曾列举数据说，人民币被低估了15%～40%，平均为27%多，因此如果人民币汇率不变化，就得以增加同样比例的关税来威胁。其实，从笔者的计算来看，人民币名义汇率与实质汇率仅相差不到5%。特别是从中国进出口贸易状况来看，美国参议院所列举的数据更是没有多少道理。而且这样的数据或许仅是看到中国与美国的贸易关系，没有把中国的贸易关系摆在世界整个贸易体系中来思考，所得出的结论不一定科学可靠。
中国政府一直强调人民币汇率制度改革的原则，即完善人民币汇率形成机制，保持人民币汇率在合理、均衡水平上的基本稳定，在有效防范风险的前提下，有选择、分步骤放宽对跨境资本交易活动的限制，逐步实现人民币资本项目可兑换。这一原则应该是无可挑剔的。
同时，海外的政界与业界都要看到，中国政府是一个相当务实的政府。政府不仅会从政治上来考虑人民币汇率的调整关系，也会从国家利益、国家经济及周边国家利益的角度来考虑人民币汇率的变化或不变化。如果人民币汇率调整对国家利益与周边国家大有裨益，根本不需要国际上种种压力，中国政府早已闻风而动了。
因此，就目前中国的经济条件与国际市场环境来看，对于人民币汇率的变化，短期内中国政府一定会静观其变，等待时机在保证国家利益的前提下做出好的选择。对于美国国会最近之“汇率报复案”，不管其成功与否，不管合理与合法性如何，中国政府一方面会重视这些事件的发生，以便制定应对策略，但另一方面中国政府并不会由于美国国会出面，不会由于格林斯潘的言论而改变自己的原则与既定政策。
|
|
|
|
|
